16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 38 parsel sayılı 4.430,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Mustafa oğlu ...'ın kullanımında olup ahşap ev ve ahırın ...'a ait olduğu şerhi yazılarak ahşap ev ve arsası niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı İbrahim oğlu ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu ancak beyanlar hanesinde baba isminin yanlış yazıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının tapudaki şerhin iptali ve kendi adına şerh verilmesi istemiyle sahibine karşı dava açması mümkün bulunduğuna göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,

11.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.