9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacının toplam 9.103,58 TL. ihbar tazminatı talebinin reddi nedeni ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde ise de, vekalet ücretinin tayininde somut uyuşmazlıkta uygulama yeri olmayan karar tarihindeki AAÜT. sinin 12. maddesine dayanılması ve vekalet ücretinin karar tarihindeki AAÜT. sinin 13/1. maddesi uyarınca 1.800,00 TL. olarak belirlenmesi gerekirken 1.092,00 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Hüküm fıkrasının 11 numaralı bendindeki “ …1.092,00.. “ rakamının silinerek, yerine “…1.800,00..” rakamının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 11.05.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.