16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 184 ada 3 parsel sayılı 6.057,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1976 tarihinden itibaren ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında lehine şerh bulunan ...'in 1966 yılında vefat eden ... olduğu tespit edilmiş ve ... mirasçılarına husumet yöneltilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın, Hazine adına tapuya tesciline, tespit tutanağının beyanlar hanesinde bulunan "... oğlu ..." ifadesi çıkartılarak,...'den beri Mümin oğlu ... doğumlu ...'ün kullanımında olduğunun yazılmasına, karar verilmiş; hüküm, ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.