8. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Davacı ....kişi vekili, müvekkiline ait 120 çift ayakkabının haczedildiğini, haczin kaldırılmasına alacaklının %... tazminata mahkumiyetine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalı alacaklı ve borçlu tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

Mahkemece, mülkiyet karinesinin malı elinde bulunduran üçüncü kişi lehine olduğu, bu nedenle ispat külfeti alacaklıda olmasına rağmen karinenin aksi ispatlanamadığı gibi davacı .... kişi tarafından sunulan faturalara göre; mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulü ile, 06/06/2014 tarihinde yapılan davacıya ait mallar üzerindeki haczin durudurulmasına, alacaklıya istihkak davası açması için ... gün süre verilerek talebin bu şekilde düzeltilmesine,alacaklı vekiline İcra Müdürlüğü tarafından istihkak davası açması için ihtar yazılmasına, davacı .... kişinin %... teminat yatırmasına alacaklının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, üçüncü kişinin İİK'nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı istihkak davası niteliğindedir.

İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, İK'nun 96. vd. maddeleri uyarınca ....kişinin açtığı istihkak davası niteliğindedir. İstihkak davalarına,

İİK'nun 97/... maddesi uyarınca, genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılır. Buna göre, alacak miktarı ile hacizli malın değerinden hangisi az ise, onun üzerinden hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının .../...'ünün peşin olarak alınması gerekir.

HMK'nun 320/... maddesi ile basit yargılama usulüne tabi davalarda, mümkün olan hallerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilmesi olanağı getirilmiştir. Ne var ki anılan hükmün uygulanabilmesi için tarafların dilekçeleri ile ekinde sundukları delillerin karar verilmesi için yeterli olması, böylece iddia ve savunma haklarının kısıtlanmaması gerekir. Böyle bir uygulama, Anayasa'nın 36. maddesi ile teminat altına alınan ...'nin .... maddesinde düzenlenen adil yargılama hakkının da bir gereğidir. Mahkemece, duruşma açılmak suretiyle öncelikle dava dilekçesininin ve sunulması halinde cevap dilekçesinin tebliğinin gerçekleştirilmesi,sonra ön inceleme ve tahkikat aşamaları ile tarafların tüm delilleri toplanarak,basit yargılama usulüne göre uyuşmazlığın çözümlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, belirtilen tüm bu hususlar dikkate alınmadan yazılı biçimde eksik inceleme ile dosya üzerinden karar verilmesi doğru değildir.