15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm davacı ve davalılar ... Sanayi Tic. Lti. Şti. tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat Sema Üstündağ ile davalı ... vekili Avukat ... geldi. Davalı ... vekili ile davalı ....vekili ve davalı asil ... gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yükleniciye yapılan fazla ödemenin sözleşme hükümlerine göre yükleniciden ve haksız fiil hükümlerine göre idare çalışanlarından tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece bozmaya uyularak yapılan inceleme ve araştırma neticesinde davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı iş sahibi idare ile davalı yüklenici şirket ve davalı idare çalışanı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

1.Davalı yüklenici şirket ....vekili sunmuş olduğu dilekçe ile hükmün bozulmasına karar verilmesini talep ederek kararı temyiz etmişse de, dilekçesini temyiz defterine kaydettirmediği gibi temyiz harcını da yatırmadığından ve böylece temyiz süresi de geçirildiğinden davalı yüklenici şirket vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davacı iş sahibi idare ile davalı ... ./..

s)2

15.H.D. 2016/532 2016/3516 vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.