5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı idare vekilin sair temyiz ititrazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;

1.Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin hatalı yazılması ,

2.Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 12/2 maddesi gereği hükmedilen vekalet ücretinin kabul edilen bedeli geçemeyeceğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a- Gerekçeli karar başlığından (18.09.2013) tarihinin çıkarılmasına, yerine (18.10.2011) tarihinin yazılmasına, b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (8. bendinden (1500,00) rakamlarının çıkarılmasına, yerine( 1000,00) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.