8. Hukuk Dairesi

Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; ... 13. İş Mahkemesi'nin 2010/620 E. 2012/862 K. sayılı ilamı ile brüt olmak üzere kıdem ve ihbar tazminatına hükmedilmiş; kıdem tazminatı için en yüksek banka mevduat faizi işletilmesine karar verilmiştir. Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; alacakların brüt olarak hesap edilmiş olduğunu, netleştirilmesi gerektiğini, takipte kıdem tazminatı alacağı için %10,15 faiz oranı uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu açıklayarak, şikayet konusu hususlar bakımından icra emrinin iptalini talep etmiş, Mahkemece Vakıfbank, Ziraat Bankası, Halk Bankası faiz oranları getirtilerek, yasal kesintiler yapıldıktan sonra Halk Bankası faiz oranlarına göre hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği görülmüştür. HGK'nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır. Somut olayda, Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda anılan ilkeye uygun hesaplama yapılmış ise de, alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte işlemiş faiz, 14.11.2012 tarihine kadar hesaplanarak talepte bulunulmuş ve kıdem tazminatı alacağına %10,15 oranında en yüksek banka mevduat faizi uygulanmıştır. Bu durumda Mahkemece, taleple bağlı kalınarak, brüt alacaklar nete dönüştürüldükten sonra (kıdem tazminatı yönünden %10,15 faiz oranına göre) 14.11.2012 tarihine kadar faiz hesabı yapılarak,bulunan faiz alacaklarının takip talebinde istenenden daha düşük olması halinde bu miktarların, aksi halde takip talebinde ki faiz miktarlarının dikkate alınarak sonuca gidilmesi gerekirken talep aşılarak, bilirkişi tarafından 20.11.2012 takip tarihine kadar (kıdem tazminatı yönünden banka faiz oranları uygulanarak ) ve takip talebinde istenen faiz miktarlarından daha yüksek hesaplanan miktarlar dikkate alınarak karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bu yönlerden bozulması gerekirken yalnızca faizin hesaplanacağı tarih yönünden bozulduğu anlaşılmakla, borçlu vekilinin bu konulara ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.