9. Hukuk Dairesi 2012/32971 E. 2014/29584 K.

Esas No: E. 2012/32971
Karar No: K. 2014/29584
Karar Tarihi: 14.10.2014
Karar Sonucu: ONANMASINA
Hukuk Alanı: İş Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Resmî Atıf Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/32971, K. 2014/29584, T. 14.10.2014

PDF DOCX UDF

Karar Künyesi

Mahkeme: Yargıtay
Daire: 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/32971
Karar No: 2014/29584
Karar Tarihi: 14.10.2014
Dava Türü: Hukuk
Hukuk Alanı: İş Hukuku
Karar Sonucu: ONANMASINA

Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

9. Hukuk Dairesi 2012/32971 E. , 2014/29584 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davacı tarafça dava da talep edilen miktar 3.786 TL'dir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda yürülükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2 maddesi uyarınca davalı tarafın hak kazandığı vekalet ücreti 454,32 TL olduğu halde mahkemece davalı lehine 1.200 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.