11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/03/2013 gün ve 2012/594-2013/163 sayılı kararı bozan Daire’nin 17/01/2014 gün ve 2013/11328-2014/1022 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, sigortalısına ait T.C. CAC PIPER PA-31, P-57, 1972 model uçağın .... İşletmesine ait araçta kilitli bölümde muhafaza edildiği şekilde 04.10.2010 tarihinde satın alındığını, burada muhafazasına devam edilirken uçağın bir kısım parçalarının çalındığını, bu hırsızlık sonucu 12.10.2010 düzenleme tarihli sigorta poliçesi kapsamında dava dışı... Eğitim Hizmetleri A.Ş.'ne 22.050,00 TL ödeme yapıldığını,

TTK.nun 1301. maddesi gereğince davacının sigortalısı haklarına halef olduğunu, bu alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve davalı tarafın temyiz itirazında re'sen görülecek nedenlerle de yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiş bulunmasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.