11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2010 gün ve 2009/191-2010/330 sayılı kararı onayan Daire’nin 14/02/2013 gün ve 2012/1758-2013/2564 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat rizikolarına karşı sigortalı ...marka muhtelif gıda ürünleri emtiasının davalıya ait olan ... plakalı vasıta ile 12.06.2008 tarihinde nakliyesi esnasında çalındığını, sigortalı emtianın TTK gereğince alıcısına tam ve eksiksiz teslim edilmesi gerekirken emtianın çalınması neticesinde sigortalısına 34.558,64 TL'nin ödendiğini, ileri sürerek 34.558,64 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.