11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/12/2013 tarih ve 2012/118-2013/426 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; davalı şirketin hisse devrine ilişkin 12.08.2010 tarih 10 nolu ortaklar kurulu kararının müvekkilince işleme alınarak 18.8.2010 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, akabinde yapılan inceleme neticesinde hisse devrinin mülga TTK'nın 520. maddesine aykırı olduğunun tespit edilerek kararın kanuna uygun hale getirilmesi için TST'nin 41. maddesi gereğince şirket ortaklarına 15 gün içinde sicil memurluğuna müracaat etmeleri için tebligat yapıldığını, bu süre zarfında şirket ortaklarının müracaat edip işlemi kanuna uygun hale getirmediklerini ileri sürerek ... Seyahat Turizm Tic. Ltd. Şti'nin 12.8.2010 tarihli talebi uyarınca 18.8.2010 tarih ve 7631 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan hisse devrine ilişkin işlemin geçersiz olduğunun tespitini, davalı şirketin hisse devri öncesine ilişkin durumunun Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanını,

TTK'nın 35. maddesi gereğince tescilden imtina edenler hakkında para cezası verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili; davacının kendi kusuruyla resen inceleme görevini yapmayarak davaya sebebiyet verdiğini, tescil için çağrı yazılarının tebliğ edilmediğini, savunarak davanın reddini istemiş diğer davalılar davaya cevap vermediği gibi duruşmalara iştirak etmemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin feshine karar verimesine karşın tasfiye sürecinin tamamlanmamış olması nedeniyle davanın görülebilir olduğu, tasfiye memurlarına davaya ilişkin tebligatın yapıldığı, davaya konu hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararında kanunun aradığı çoğunluğun sağlanamadığı, buna karşın kararın hataen ilan edildiği, ilgililere hatanın düzeltilmesi hususunda çağrı yapılmasına ragmen çağrı gereğinin yerine getirilmediği, bu nedenle davacının talebinin yerinde olduğu ancak ilgililere yapılan çağrıda açıkça para cezası uygulanacağına dair bir ihtarın bulunmadığı, bu nedenle para cezasına hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle tasfiye halindeki ... Seyahat Tur. Tic. Ltd. Şti'nin 12.8.2010 tarihli talebi doğrultusunda 18.8.2010 tarih ve 7631 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nin 327. sayfasında ilan edilen ...'e ait 35 pay ve ...'a ait 665 payın ...'ya devrine ilişkin işlemin geçersiz olduğunun tespitine, devir öncesi hisse durumlarının Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanmasına, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.