9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkeme, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı üniversitenin aşağıdaki, bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’nın 56/b maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Hüküm fıkrasının harca ve yargılama giderine ilişkin paragraflarının tamamen çıkartılarak, yerlerine; “- Davalı üniversite harçtan muaf olduğundan kurum aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5.Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 18.05 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacının yaptığı toplam 54,20 TL. harç masrafının davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, “ bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan 28.03.2014 tarihli makbuz ile alınan temyiz harçlarının isteği halinde davalı Üniversiteye iadesine, 23.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.