11. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.07.2011 tarih ve 2010/328-2011/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 18/10/2010 tarihinde gece aşırı yağış nedeniyle müvekkilinin işyerinin bulunduğu yerde sel meydana geldiği, müvekkilinin iş yerinin zemin katta bulunduğu, müvekkili şirkete ait tüm defter, belge ve faturaların gerekli önlemlerin alınmasına rağmen kullanılamaz hale geldiğini ileri sürülerek, zayi belgesi verilmesi talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, sel/su basması bakımından yüksek riskli bir işyerinde faaliyette bulunan ve işyerini daha önce de su bastığı bilinen davacının üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacının defter ve belgelerin muhafazasına yönelik özel hiçbir önlem almadığı, davacının defter ve belgelerin zarar görmesinde kusuru bulunduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.