9. Hukuk Dairesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, izin ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı emekli olduğunu iddia ederek kıdem tazminatı ve fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti: Davacının yapılmak istenen ödemeyi kabul etmediğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK.kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem tazminatı ,fazla çalışma,genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı taraflar temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

1.Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacağının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.

Ancak mahkemece genel tatil alacağına birleştirilen dava ile talep edildiği halde dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup,bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.