11. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"verilen 19/02/2013 tarih ve 2011/309-2013/84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 15.02.2011 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısının usulüne uygun çağrı yapılmadan toplandığını ve alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek 15.02.2011 tarihli toplantıda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 15.02.2011 tarihili ortaklar kurulunda alınan kararların 16.02.2011 tarihli karar ile iptal edildiğini, davanın konusu olmadığını savunarak reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 6762 Sayılı TTK'nın 370. maddesi gereğince genel kurulun bir davet işlemine gerek kalmaksızın toplanıp karar alması mümkün olduğu, ancak, genel kurulun davetsiz toplanıp karar alabilmesi için tüm ortakların veya yetkili temsilcilerinin toplantıya katılmış olması ve toplantının yapılmasına ve gündem konularının görüşülmesine itiraz etmemiş olması gerektiği, davacının alınan kararlara toplantının şirket merkezi dışında yapılmış olması, sermaye artış kararının gündemde yer almaması, toplantı çağrısının usulüne uygun yapılmaması vs. gerekçesiyle itiraz ettiği, bu durumda TTK'nın 538. maddesi gereğince 15/02/2011 tarihli ortaklar kurulu kararının gerekli yasal koşulları sağlamadığından hükümsüz olduğu, ancak davacı dışındaki ortakların 16/02/2011 tarihli ve 2011/2 sayılı karar ile 15/02/2011 tarihli ve 2011/1 sayılı ortaklar kurulu kararının yasal çoğunluk sağlanamadığından uygulanmaması kararı alındığı bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı,davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve karar gerekçesinde dava konusu ortaklar kurulu kararının usulüne uygun alınmadığının tespit edilmesine rağmen, mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru olmamışsa da bu husus temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi kabul edilmemiş, bu nedenle davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesinin yerinde olmasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ./.. -2-