11. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/12/2013 tarih ve 2012/133-2013/306 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin saklamakla yükümlü bulunduğu ticari defterler belgeler ve kağıtların 04.06.2012 tarihinde ticari defterlerini muhafaza edildiği depoda pis su borularının basması sonucu 2011 yevmiye-kebir, 2009 yılı yevmiye-kebir, 2003 yılı yevmiye-kebir, 2004 yılı yevmiye-kebir, 2005 yılı kebir ıslanarak pis su borusundan akan su ve atıklar nedeni ile el sürülemez dolayısı ile kullanılamaz hale geldiğini, defterlerin pis su borusundan akan sular ve atıklar nedeni ile mevcut halinin tespitini,

TTK. 68/son gereğince zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının dava konusu ticari defterlerinin zayiine ilişkin ilgili birimlerden alınmış herhangi bir belgesi bulunmadığı gibi yapılan keşif neticesinde davacının ibraz edilen tüm ticari defterlerinin sadece kenar kısımlarında çok az bir kısımlarına suların değmiş bulunduğu ancak tüm ticari defterlerin yazılarının okunabilir olduğu defterlerin ve yazıların özelliklerini kaybetmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.