12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi üçüncü kişi icra mahkemesine başvurusunda, borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde 18.03.2014 tarihinde borçlunun muvafakatı ile maaşının tamamı üzerine haciz konulduğunu, aynı borçlunun müvekkili banka ile 18.04.2013 tarihinde sözleşme imzalayarak tüketici kredisi kullandığını, borçlunun maaş, ücret ve ikramiyesi ile diğer alacaklarının tamamının sözleşme gereğince rehnedildiğini, rehin hakkının öncelikli olması sebebiyle tüketici kredisi taksit tutarı olan 1.141,41 TL'nin banka nezdinde yer alan 8303-435640 nolu maaş hesabına, kalan kısmın takip dosyasına aktarılması için borçlunun çalıştığı kuruma müzekkere yazılmasına yönelik taleplerinin icra müdürlüğü tarafından reddedilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek işlemin iptalini istemiş; mahkemece, rehin hakkının öncelikli olduğundan bahisle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Takipte taraf olmayan 3. kişinin tamamı haczedilen maaşın üzerinde rehin hakkı olduğunu ileri sürmesi istihkak iddiası niteliğinde olup, dilekçede şikayetten söz edilmesi,

HMK'nun 33. maddesinde yer alan “hukuki tavsifin hakime ait olduğu” kuralını değiştirmez.

O halde mahkemece, öncellikle varsa noksan harç tamamlattırılmalı, taraf teşkili sağlanmalı, tarafların delilleri toplanarak çekişme istihkak davası prosedürüne göre çözümlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidi. Başvurunun şikayet olarak değerlendirilip eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.