11. Hukuk Dairesi
11. Hukuk Dairesi 2014/1916 E. , 2014/5569 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davad bozmayı uyularak verilen 03/05/2012 gün ve 2012/137-2012/122 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/09/2013 gün ve 2012/17900-2013/16875 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 07/12/2007 tarihinde davalı ...Ş'ye ait davalı ... sevk ve idaresindeki yolcu otobüsü ile sevk ve idaresindeki Plakalı kamyonun karıştığı trafik kazasında yaralandığını, otobüs şoförünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin 90 gün boyunca tedavi gördüğünü, yüzüne kalıcı şekilde platin takıldığını, hayati tehlike geçirdiğini ve manevi çöküntü taşıdığını, halen de x-ray cihazlarından geçişlerde uyarı vermesinden rahatsız olduğunu ileri sürerek, 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı şirket vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.09.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1.Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından da süresinde temyiz edilmiş olmasına rağmen Dairemizin onama ilamında davalı şirket yönünden temyiz incelemesinin yapıldığı, davacı vekilinin temyiz itirazlarının ise incelenmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabul edilerek davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.
2.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
