11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.12.2013 tarih ve 2012/712-2013/1102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin .... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne olan borcundan dolayı müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, .... Bankası A.Ş. mensupları Yardım ve Emekli Sandığı'ndan emekli olan müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, söz konusu emekli maaşına konulan haczin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayette bulunduğunu ve mahkemenin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verdiğini, ancak o tarihe kadar müvekkilinin emekli maaşından 14.000 TL paranın davalı tarafça tahsil edildiğini ileri sürerek anılan miktarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının .... Bankası A.Ş. Emekli Mensupları Yardım ve Emekli Sandığı Vakfı'ndan aldığı emekli aylığı üzerine konan haciz nedeniyle tahsil edilen toplam 14.191,01 TL'nin yasal kurallara aykırı olarak yapılmış olduğu, ...tarafından bağlanan gelir ve aylıklar ile sağlanan yardımların nafaka borçları dışında haciz veya başkasına devir ve temlik edilemeyeceği,

TBK 144. maddesine göre de takasının mümkün olmayacağı, Banka Emekli Sandığı Vakfı tarafından bağlanan emekli aylığının da aynı şekilde korunduğu, korumadan önceden vazgeçilemeyeceği, hatta haciz sırasında verilen onayın da geçerli olmayacağı, davalı ...nin takip alacaklısı İş Bankası A.Ş'den davacı hakkındaki tüm hak ve alacakları borç ve ferileriyle birlikte 29/11/2012 tarihinde devraldığından temlik öncesi kendisine yapılmayan ödemeler nedeniyle sorumlu olmayacağı savunmasının hukuken geçerli olmadığı gerekçesiyle 4.191,01 TL'nin davalı ...den alınıp davacıya verilmesine, hükmedilen alacağın 14.000 TL kısmına dava tarihinden itibaren, 191,01 TL kısmına ıslah tarihi olan 31.10.2013 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.