16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1994 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 110 ada 2 parsel sayılı 16.470,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, taksim ve ifraz nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra askı ilan süresi içinde Orman İdaresi tarafından tespite itiraz edilmesi üzerine hükmen orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kendi fiili kullanımında bulunduğunu buna karşın yörede 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu kapsamına alınmadığını ileri sürerek sözü edilen parsele ilişkin yeniden 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince çalışma yapılarak dava konusu taşınmazda adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı ...'nın ölümü üzerine mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, dahili davacılar Yılmaz Kaya ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 22.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.