13. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"... vekili avukat ... ile ... Turizm ... İnş. ve Tic. San. Ltd. Şti. vekili avukat... aralarındaki dava hakkında ...ehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.04.2013 gün ve 124-152 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R

Nispi temyiz harcına tabi olmasına rağmen temyiz eden davalının maktu temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalılara peşin nispi temyiz harcını ikmal etmeleri için HUMK.nun 434/3. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç, süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerekir.