11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.12.2010 gün ve 2008/225-2010/423 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.05.2013 gün ve 2011/8165-2013/11034 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya yangın poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait termal otelde dahili su hasarı sonucunda ciddi hasar meydana geldiğini, müvekkiline ödenmek istenen rakamın gerçeği yansıtmadığı gibi makine, tesisat ve demirbaşların teminat kapsamı dışında tutularak hasar tespitine dahil edilmemesinin de doğru olmadığını ileri sürerek, şimdilik 300.000,00 TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş,03.03.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile 550.092,28 TL'nin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/8165 E,2013/11034 K sayılı ilamıyla onanmıştır. Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 11. maddesinin kapsamının dahili ve harici risklere ilişkin bulunmasına, somut olayda gerçekleşen rizikonun tartışma konusu olmayıp sigortalı menfaatin kime ait olduğunun uyuşmazlık konusunu oluşturması karşısında söz konusu yasa hükmünün uygulanması söz konusu değil ise de, mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik diğer gerekçeler yerinde görülmekle taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.