9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi 2012/3045 E. , 2014/8912 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Davacının yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belgeyi davalılara verdiği kanıtlanamadığından kıdem tazminatına dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken fesih tarihinden faiz yürütülmesi ve yargılama giderine hükmedilirken harç açısından infazda tereddüde yol açacak şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendi ile yargılama giderine ilişkin paragrafın tamamen çıkartılarak yerlerine; “ 1- 12.774,30 TL. net kıdem tazminatının dava tarihi olan 13.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken-müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, - Davacının yaptığı harçlar hariç 406,30 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken - müteselsilen, 254,10 TL. harç giderinin sadece davalı Şirketten tahsili ile davacıya verilmesine “bend ve paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ... Ltd Şti. yükletilmesine, 19.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.