11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 10/07/2013 tarih ve 2012/126-2013/273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... şirketine nakliyat poliçesi ile sigortalı müvekkiline ait emtianın diğer davalı tarafından yurt içi taşıması sırasında hasarlandığını ileri sürerek, şimdilik 10.547,87 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan sigorta şirketi vekili, yetki ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...'nin poliçeden doğan sorumluluğu gereğince kaza nedeniyle zarar gören emtianın değeri olan 6.524,60 TL'yi davacı şirkete ödemekle yükümlü olduğu, dava açılmadan önce ihtarlı tebligat yapıldığı, temerrüt tarihi bu tebligat tarihi esas alınarak belirlendiği, davalı ... ve ... hakkında açılan davanın atiye bırakıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 6.524,60 TL'nin 09/01/2007 itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın atiye bırakılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.