11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada verilen 18/02/2014 tarih ve 2013/588-2014/81 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalı şirketin ortaklarından olduğunu, davalı şirketin 05/09/2013 tarihinde yapılan genel kurulunda alınan kararların geçerlilik şartlarını taşımadığını ileri sürerek 05/09/2013 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 6102 Sayılı göre genel kurukararlarının iptali davalarında yetkili mahkemenin şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu ve anılan düzenlemenin kesin yetki kuralına ilişkin bulunduğu, davalı şirket merkezinin Bakırköy/İst. olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.