19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı banka arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca kredi alındığını, kalan bakiye borcun tamamının bir defada ödenerek kredinin kapatıldığını, müvekkil şirketten bankanın fazladan 1.792.96 USD tahsil ettiğini ileri sürerek bu miktarın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının kullandığı kredinin Dövize Endeksli Türk Lirası ödemeli bir kredi olduğunu, ödeme günündeki döviz kurunun farklı olması nedeniyle davacı şirketçe her ay ödenen miktarın da farklılık gösterdiğini, davacı firma ile müvekkili banka arasında imzalanan krediye konu sözleşmenin ticari nitelikte olduğunu söz konusu ticari krediye Tüketici Kredisinde Erken Ödeme İndirimi ve Kredinin Yıllık Maliyet Oranını Hesaplama Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya kullandırılan kredinin Dövize Endeksli TL kredisi olması nedeniyle gerek rutin kredi taksitlerinin ödenmesi sırasında ve gerekse de kredi borcunun erken kapatılması esnasında kur farkı doğduğu, başta kambiyo mevzuatı, vergi kanunları, sözleşme ve ödeme planına göre davacı şirketin bu farktan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.