16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü, çalışma alanında bulunan 345 ada ... parsel sayılı ....429.240,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı yayla vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 345 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespit gibi yaylak vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dava ve temyize konu 345 ada ... parsel sayılı taşınmaz iş bu dosyada davalı olduğu gibi, çekişmeli taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinin başka dava dosyalarında da ayrı ayrı davaların açıldığı Kadastro Müdürlüğünün "....01.2011 tarih ve 120" sayılı yazısından, ... Kadastro Mahkemesi'nin 2011/35 Esas, 41, 61, ..., ..., 82, 86, 119, 120, 133, 139, 141, 147 ve 293 Esas sayılı dosyalarından anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli taşınmaz hakkında birden fazla dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi zorunludur. Yargılamanın en az masrafla ve en kısa zamanda gerçekleştirilmesi ve verilecek hükümlerin birbirini etkileyeceği gözetildiğinde aynı taşınmazla ilgili davaların irtibat nedeniyle birleştirilmesi gerekirken, yargılamaya ayrı dosyalar üzerinden devam edilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile bozma nedenine göre sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.