21. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı işverene ait işyerinde 15.12.1991 tarihinde bir gün çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle;

1.Hüküm fıkrasında davacının 18 yaşın altında kaldığı süre yönünden sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine karar verilmiş ise de 506 sayılı yasanın 60/G maddesinin hükmün infazında Kurum tarafından dikkate alınması mümkün olduğundan,

2.... karar başlığında feri müdahil olarak yazılmış ise de eldeki davanın sigorta başlangıcının tespitine ilişkin olduğu ve ...'nın davalı konumunda bulunduğu anlaşıldığından ve bu durumun mahallinde her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibari ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.