16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı Hazine, kadastro sırasında engebeli ve bayır olduğu belirtilerek tescil harici bırakılan taşınmazın davalı ... tarafından tarla haline getirilmek suretiyle kullanıldığını ve süre yönünden zilyetlikle kazanım koşullarının davalı lehine oluşmadığını ileri sürerek davalının çekişmeli taşınmaza müdahalesinin men'i ve taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişileri ... ..., ... ... ve .... ... ... tarafından düzenlenen ........2001 tarihli krokide (B) harfi ile gösterilen ....486,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu kısma yönelik müdahalesinin önlenmesine, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik talebin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyize konu (A) harfi ile gösterilen bölümün 659 ada 61 parsel içerisinde kaldığı ve bu taşınmazın davacı Hazine'nin taraf olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/577 Esas, 1992/1710 Karar sayılı ilamı ile davalı ... adına tescil edildiğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ....06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.