19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine dava dışı şahıs için kullandırılan kredi nedeniyle kefil sıfatıyla müvekkili aleyhine takip yapıldığını, sözleşmelerdeki kefaletingeçersiz olduğunu, kefalet geçerli olsa bile sözleşme gereği kullandırılan kredi borcunun ödenmesi nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin takipler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, takiplerin iptalini ve 4.800 TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka temsilcileri, davacı tarafından dava dışı kredi borçlusuna kefaletin geçersizliğinin tespiti istemi ile banka aleyhine açılan menfi tespit davasını kabul ettiklerini belirtmiştir.

Mahkemece, davacının iki farklı icra dosyasına dayalı menfi tespit ve kötüniyet tazminatı talepli dava açtığı, davalı Bankanın yetkili temsilcilerinin sundukları dilekçe ile davayı kayıtsız şartsız kabul ettikleri, kabulün herhangi bir ayrıma gitmeksizin ya da önkoşul içermeksizin davayı tümüyle kabul şeklinde yapıldığı, davayı kabulün, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, dava dilekçesinin menfi tespit ve ayrı ayrı kötü niyet tazminatı talebini içerdiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.