16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... (...) Köyü çalışma alanında bulunan ..., 46, 47, 80 ve 301 parsel sayılı ....000.00, ....050.00, ....100.00, ....000,00 ve ....200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan ..., 47 ve 80 parseller vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 46 ve 301 parseller irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... mirasçıları ... ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ..., 80 ve 46 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına, 47 ve 301 parsellerin ... Admış mirasçılarını gösteren dosya arasındaki ........2013 tarih ve 2013/71 D.İş sayılı ilamdaki mirasçıları adına miras paylarına göre tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.07.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.