9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı fesih işleminin geçersizliğinin tespitini ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı tarafın feshin geçerli nedene dayandığını ispat edemediği gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta davalı işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı anlaşıldığından feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. Ancak vekalet ücretinin davalı yararına hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de; söz konusu hatanın giderilmesi yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Sonuç: Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5 nolu bendinin çıkartılarak, yerine; “5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 323/1.ğ ve 326/1 maddeleri gereğince, karar tarihi itibariyle yürüklükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğine hükmedilmesi gereken 1.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 05.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.