2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, erkeğin davasının kabulü, tazminatların miktarı, nafaka yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kusur belirlemesi, lehine manevi tazminata hükmedilmemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davacı-karşı davalı kadına kusur olarak yüklenen fiziksel şiddet vakıasından sonra evlilik birliğinin devam etmesi sebebiyle bu fiilin erkek tarafından affedildiğinin, en azından hoşgörü ile karşılandığının bu sebeple kadına kusur olarak yüklenemeyeceği gibi davacı-karşı davalı kadının dava dilekçesinde dayanmadığı ve sadece kadının tanıklarının beyanlarında geçen erkeğin sadakatsiz olduğu vakıasının erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceğinin mahkemece taraflara yüklenen ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlarına göre davalı-karşı davacı erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda yine de daha ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2017(Salı)