11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.10.2013 tarih ve 2013/115-2013/215 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin keşide ettiği ... Sanayi Şubesine ait çeklerin müvekkili bankaya 20/09/2012 ve 01/10/2012 tarihinde takas yoluyla ibraz edildiğini, arkalarına 20/09/2012 tarihinde işbu çekin karşılığının olmadığını ve aynı tarihte çekin karşılığının olmadığının işlendiğini, söz konusu çeklerin Kayseri Merkez Şubesi tarafından bankanın ilgili birimine gönderilirken postada kaybolduğunu ileri sürerek, üçüncü şahıslara ödeme yapılmaması hususunda üzerlerine tedbir kararı verilmesini ve çeklerin iptalini, bedelleri toplamı olan 40.000 TL'nin ayrı keşide tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; karşılıklarının tahsili istenilen ve postada kaybolduğu iddia edilen çeklerde davalının keşideci konumunda olduğu, davacının keşideci konumundaki davalıya müracaat edebilmesi için 6102 sayılı yeni TTK'nın 651. maddesine göre çeklerin zayii olduğuna dair mahkemeden iptal kararı alması gerektiği, daha sonrada TTK'nın 652/1 maddesi gereğince iptal kararı üzerine hak sahibi olarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebileceği veya yeni bir senet düzenlenmesini keşideciden isteyebileceği, davacı talebinin ön şartının zayie ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme ilamı olması gerektiği, davacı tarafça bu yönde bir mahkeme ilamı sunulmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.