11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.11.2013 gün ve 2013/25-2013/400 sayılı kararı bozan Daire’nin 28.04.2014 gün ve 2014/907-2014/7916 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan üye iş yeri sözleşmesinde 24 günlük bloke şartıyla müvekkilinin pos cihazı kullanımını komisyonundan muafiyetinin kararlaştırıldığını, buna binaen 02.06.2009 ila 01.07.2012 tarihleri arasında komisyon alınmadığını, ancak bu tarihten ve Fortisbank'ın davalı ile birleşmesinden sonra bildirimde bulunulmaksızın müvekkili aleyhine 87.227,76 TL komisyon bedeli tahsil edildiğini ileri sürerek bu miktarın 10.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.