11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/03/2014 tarih ve 2013/94-2014/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince davalının talebiyle yapılan anıtın kitabe-yazıt bölümüne davalı tarafından el atılarak bütünüyle yok edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin manevi zararlarının giderilmesi için (100.000,00) TL'lık manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yapıtın özgün durumuna yaratıcısınca getirilmesinin sağlanması ile el atmanın önlenmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, belediyenin müellifine haber vermeden ve izin almadan yaptığı tahribat ve değişikliğin tazminat gerektirir nitelikte eylem oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve davalı eyleminin eserin bütünlüğüne yönelik bulunması karşısında eser sahibi olan davacının manevi haklarının ihlal edilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir.