8. Hukuk Dairesi

Davacı Hazine vekili; dava konusu .... sınırları içerisinde Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yaklaşık 84.581,50 m2 miktarındaki taşınmaza, davalı şirket tarafından moloz dökmek, iki adet şantiye binası ve elek tesisi yapmak suretiyle müdahale edildiğini, dava konusu yer devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup taşınmaz üzerinde davalı şirketin hukuken korunmaya değer hiçbir hakkı mevcut olmadığını, şirketin fuzuli şagil konumunda olduğunu belirterek davalı şirketin dava konusu yere müdahalesinin meni ile taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların kal'ine karar verilmesini istemiştir. Davalı; davacı hazinenin talebi olan molozların kaldırılması için şirketlerinin mali gücü olmadığını, davacı kurum tarafından nakliye giderinin ve taşınmaz üzerinde bulunan üç adet şantiye binasının bedelinin de karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 297/2 maddesine göre, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi, infaza elverişli biçimde hüküm kurulması zorunludur. Mahkemece “Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, fen bilirkişisinin 25/08/2014 tarihli rapor ve krokisinin kararın eki sayılmak üzere kabulüne, ilgili fen bilirkişi raporunda bildirilen taşınmaz sınırları kapsamında davalının müdahelesinin menine ve söz konusu sınırlar kapsamında davalıya ait muhdesatın kal'ine” şeklinde kurulun hüküm az yukarıda yapılan açıklamalar ışığında açık ve anlaşılır olmadığından usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.