21. Hukuk Dairesi
21. Hukuk Dairesi 2016/12107 E. , 2017/5694 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı ile davalılardan ... Ltd Şti vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Yerel Mahkeme kararı davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiş ise de tebliğ edilen muhtıraya rağmen eksik temyiz harcı yatırılmadığından bahisle 18/04/2016 tarihli ek karar ile kararın davalı tarafça temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.
Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili, temyiz talebinin reddine dair ek kararı süresinde temyiz etmiştir.
Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen ek kararında her ne kadar temyiz harçların süresinde yatırılmadığından bahsediliyor ise de dosya kapsamındaki PTT makbuzlarından harçların süresinde yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle Yerel Mahkemenin kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 18/04/2016 tarihli ek kararının bozularak kaldırılması ve asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle;
1.Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin temyizinin kabulü ile 18/04/2016 tarihli ek kararının bozularak kaldırılmasına,
2.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillerle ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle taraflar yönünden usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ... Ticaretz Ltd Şti'ye yükletilmesine, 04/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
