9. Hukuk Dairesi

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Dosya içeriğine ve kayıtlara göre alt işverenler değişmesine rağmen davacının davalı Bakanlığa ait hastane işyerinde çalıştığı ve 21.02.2011 tarihinde 08 kodu ile emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini sona erdirdiği, ancak emeklilikten sonra tekrar aynı işyerinde çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. Emeklilik fesih beyanı ile iş sözleşmesi sona ermiştir. Kıdem tazminatının kabulü doğru ise de yıllık ücretli izin alacağının daha sonraki işe girişi yeni iş sözleşmesi olduğu halde iş sözleşmesi devam ettiği gerekçesi ile reddi hatalı ise de davacı temyizi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Keza aynı şekilde kıdem tazminatının iş sözleşmesi 30.11.2010 tarihinde sona ermemesine rağmen kıdem tazminatının eksik hesaplanması davacı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamış ise de davalı temyizi yönünden faizin emeklilik tarihi işverenin kabulünde bulunan 21.02.2011 tarihinden yürütülmesi gerekirken, 30.11.2010 tarihinden itibaren yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi isede bu hususun düzeltilmesi yeniden gerektirmediğinden kararın HMK.’un 370 ve geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 436/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.