11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/03/2014 tarih ve 2014/23-2014/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ... Sigorta A.Ş. ve ... nezdinde sigortalı müvekkiline ait ... İlçesi'ndeki taşınmazda bulunan tüm ağaçların 13.04.2010 tarihinde meydana gelen don olayı sebebi ile zarara uğradığını, sigortalı meyve ağaçlarını incelemeye gelen ... bünyesinde hizmet veren yetkililerin ağaçların meyve döneminde zarara uğramadıkları, zararın çiçeklenme döneminde gerçekleştiğine dair tutanak tuttuklarını, yapılan incelemenin hatalı olmasından dolayı asliye hukuk mahkemesine başvurarak delil tespitinin yaptırıldığını, mahkemece görevlendirilen bilirkişilerin raporlarında zararın çiçeklenme döneminde değil meyve bağlama dönemlerinde gerçekleştiğinin net bir şekilde ortaya konulduğunu, ileri sürerek 8.000 TL’nin zarar tarihi olan 13.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini 18.350,00 TL'nin 14.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsili yönünde ıslah etmiş ve davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkili ... Sigorta A.Ş'ye husumet yöneltilemeyeceğini, bu nedenle bu davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, 03.04.2010 tarihinde don hadisesi yaşanmadığının meteorolojik veriler ile sabit olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak; davanın kabulü ile 18.350,00 TL'nin davalı Tarım Sigortaları İşletmesi A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, kabul edilen değerin 8.000,00 TL'lik kısmına 16/09/2010 tarihinden itibaren, bakiye 10.350,00 TL'lik kısmına ise ıslah tarihi olan 08/03/2012 tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, davacı vekilinin vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak 10/03/2011 tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davasından feragat ettiği anlaşılmakla bu davalı yönünden vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.