2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tedbir nafakasına hükmedilmemesi, yoksulluk nafakasının miktarı ve ziynet alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı kadın 28.01.2015 tarihli duruşmada tedbir nafakası talebinde bulunmuş, mahkemece usulüne uygun şekilde tedbir nafakası talep edilmediğinden bu istek hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacı kadına talep ettiği tedbir nafakasının miktarı açıklattırılarak lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

3.Davacı kadın düğünde takılan ziynet eşyalarının bedelini talep etmiştir.

Bu talep boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Yatırılan başvurma harcı bu talebi de kapsar. Mahkemece, bu taleple ilgili nispi ilam harcının tamamlanması için. Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri gereğince davacıya süre verilmesi, harç tamamlandığı takdirde bu hususla ilgili taraf delillerinin toplanıp gerçekleşecek sonucu uyarınca bir karar verilmesi, aksi takdirde Harçlar Kanununun 30. maddesinde gösterilen usul çerçevesinde hareket edilmesi gerekirken, bu yön nazara alınmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.