11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/04/2013 gün ve 2011/129-2013/175 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/01/2014 gün ve 2013/11489-2014/1134 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, "..." ibaresini 04/03/1975 tarihinden itibaren ticaret unvanı olarak kullandığını, "..." ibaresinin davalı tarafından marka olarak tescil edildiğini, markanın ilk kullanıcısı ve gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, tanınmış ''...'' markasını tescil ettiren davalı şirketin kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli olan ".." markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.01.2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.