11. Hukuk Dairesi

Hasımsız olarak görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.10.2013 tarih ve 2013/399-2013/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Talep eden vekili, xxxxxxxxxx plakalı şirket müdürüne ait aracın, 16/09/2013 günü şirket çalışanlarından birinin sevk ve idaresinde iken, içindeki eşyalarla birlikte tamamen yandığını, yanan araçta bulunan davacı şirkete ait 2013 yılı yevmiye defteri, defteri-i kebir, envanter defteri, KDV dosyası, muhtasar dosyası, SGK dosyası, Gelir ve Kurumlar Vergisi dosyası, BA-BS dosyası, Gelir Gider Faturalar Dosyası, Bankalar Dosyası ve diğer evrakların zayi olduğunu, araç sürücüsünün, yaşadığı korku ve panik nedeniyle, durumu şirket müdürü ve sahibi olan ... geç bildirdiğini, olayın öğrenildiği 17/09/2013 günü şirket müdürünün, durumu, derhal Zonguldak Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Gurup Başkanlığı'na bildirdiğini ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, olaya ilişkin tutanağın, davacı şirket çalışanına, 16/09/2013 gününde yangından hemen sonra, teslim edildiği ve davanın TTK'nın 82/7. maddesi gereğince en geç 01/10/2013 tarihinde açılabileceği, mevcut davanın ise 02/10/2013 tarihinde açıldığı, bu nedenle davanın yasada belirtilen on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir.

Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, talep eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.