11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/12/2013 gün ve 2012/712-2013/1102 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.06.2014 gün ve 2014/3605-2014/10271 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye İş Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne olan borcundan dolayı müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, ... Bankası A.Ş. Mensupları Yardım ve Emekli Sandığı'ndan emekli olan müvekkilinin emekli maaşına haciz konulduğunu, söz konusu emekli maaşına konulan haczin usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayette bulunduğunu ve mahkemenin emekli maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verdiğini, ancak o tarihe kadar müvekkilinin emekli maaşından 14.000 TL paranın davalı tarafça tahsil edildiğini ileri sürerek anılan miktarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece,davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.