13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Davacı, davalıların murisi...ün 9.8.2006 tarihinde imzalandığı genel kredi sözleşmesi uyarınca üretici kart kredisi kullandığını, borcun ödenmediğini, borçlunun vefat etmesi nedeniyle mirasçılar aleyhine icra takibi başlattığını, itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, borcun kanıtlanması halinde ödeneceğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, 10140.99 TL asıl alacak üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazların reddi gerekir.

2.İcra İflas kanunun 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmolunabilmesi için itiraz eden mirasçıların kötüniyetinin sübutu gerekir. Davada mirasçıların kötüniyeti iddia ve ispat edilememiştir. Mahkemece, inkar tazminatına hükmedilmesi yanlış olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK'nın 438/7 maddesi gereğidir. 2014/8123-13955