5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz istemine gelince; Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince yapılan inceleme sonucunda kamulaştırmasız elatılan bölümün bedeli ile elatılan bölümden arta kalan bölümde meydana gelmiş olan değer düşüklüğü bedeli toplamına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1.Davalı ... tarafından kesilen ağaçların bedelinin hükme esas alınan 05.12.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre 1.686,55 TL olmasına rağmen yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi,

2.Davalı ... Genel Müdürlüğü olduğu halde karar başlığında ... yazılması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekceli kararın karar başlığı davalı bölümünde yeralan (...) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (... Genel Müdürlüğü) ibaresinin yazılmasına,

b)Gerekceli kararın hüküm fıkrasının C bendinde yeralan (9.685.85) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1.686,55) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan ...

Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.