14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.05.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ... Köyü 2028 parsel sayılı taşınmazda davalı adına kayıtlı 273,74 m2 hisse ile ilgili tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davacı vekili dava dilekçesinde, 2028 parsel sayılı taşınmazda 21899/1650640 hissenin tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.

Önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davaları akitle devredilen paya ilişkin olduğundan mahkemece önalım istemine konu 21899/1650640 hissenin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi gerekirken dava konusu taşınmazda davalı adına kayıtla 273.74 m2 hisseye yönelik olarak hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.