13. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, davacı şirket ile davalı arasında ilaç alımı ile ilgili cari hesap ilişkisi olup şirketin davalı ile imzalanan mal alımı ihalelerine ait alım satım akdi gereğince ilaç tedarik ettiğini, ancak 2010 yılı cari hesap ekstresi nedeniyle alacağını tahsil edemediğinden davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalı tarafından... İcra Müdürlüğünün 2011/838 sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 74.823,42 TL üzerinden 73.657,18 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %15 ve değişen oranlarda reeskont faizi ile devamına, fazla istemin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmış; davalı, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 3708 Sayılı Yasa ile değişik 56/b maddesi delaletiyle 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca üniversiteler harçtan muaftır. Açıklanan kanun hükmü nedeniyle davalı üniversiteden harç alınması olanaksızdır. Mahkemece, değinilen bu husus gözardı edilerek davalıdan harç alınmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen gözden kaçırılmış olduğu bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından 2014/32962-41804 HUMK 440 ve devamı maddeleri uyarınca davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.