16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ...geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 212 ada 37, 214 ada 170, 171 ve 172 parsel sayılı 2334,73 ile 19449.39, 12.052.21 ve 194992.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu açıklanarak ... adına tespit edilmiş, tutanakların beyanlar hanesinde bu taşınmazların 1977 yılından beri ... evlatları ölü ... ile ... ve ...'un kullanımında oldukları gösterilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların sadece ...'un kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre hükme yönelik sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimleri, taraflar arasındaki uyuşmazlığı çözümler, açık ve hükmün infazı sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü kurmakla yükümlü oldukları halde, tescil hükmü kurulmaması isabetsizdir. Bu isabetsizlik, bozma nedeni ise de, bu hususun giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın hüküm bölümünün 1. fıkrasındaki “reddine” sözcüğünden sonra gelmek üzere, “çekişmeli 212 ada 37, 214 ada 170, 171 ve 172 parsel sayılı taşınmazların kullanım kadastrosu tespitleri gibi ... adına tesciline, tutanakların beyanlar hanelerindeki kullanıcı gösterimlerinin aynen bırakılmasına” sözcüklerinin ve rakamlarının eklenmesine ve kararın hüküm bölümün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren ... verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.