16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 216 ada 61 parsel sayılı 1.125,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki cami, imam evi ve bahçenin ... Belediye Başkanlığı'nın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak cami ve imam evi vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Mahallesi Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği, taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile yerine, taşınmaz üzerindeki cami, imam evi ve bahçenin ... Mahallesi Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği'nin fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan bakiye nispi temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 24.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.